вычетов. Фондовый рынок в начале 1970 года стал по-настоящему

"кровавой баней" для многих корпораций. Поэтому все инвесторы

настроились на плохие результаты большинства компаний за этот год.

Перспективы же на 1971, 1972 и последующие годы фондовики оценивали

как благоприятные. Неужели не прекрасна идея списать по максимуму

убытки в плохом 1970 году, который уже и так мысленно "списан"

участниками рынка и фактически уходит в прошлое, но зато в

последующем можно будет хорошенько завысить результаты! Возможно,

это и есть хороший бухгалтерский учет, хорошая политика ведения бизнеса

и вообще все это хорошо с точки зрения взаимоотношений между

руководством и акционерами, но мы в этом сильно сомневаемся.

Комбинация широко диверсифицированных (а были ли они

таковыми?) операций с благими намерениями "провести генеральную

уборку" в конце 1970 года обеспечила немного странные примечания к

годовым отчетам корпораций. Читатель, возможно, будет удивлен

следующим объяснением, которое было дано компанией, представленной

на Нью-йоркской фондовой бирже (название ее мы не упоминаем), по

поводу содержания ее "специальных статей" на общую сумму 2 357 000

долл., или около трети прибыли до уплаты налогов: "Состоят из

обеспечения затрат на прекращение операций Spalding United Kingdom; обеспечения затрат на реорганизацию подразделения; издержек на продажу

компании по производству детских ползунков и слюнявчиков; убытков от

частичной

продажи

доли

в

капитале

в

испанской

компании,

специализирующейся на лизинге машин и ликвидации операций по

производству коньков".

Раньше компании, занимающие ведущие места в своем бизнесе, как

правило, вычитали "резерв на покрытие чрезмерных потерь" (contingency reserve) из прибыли, полученной в хорошие годы. Это делалось для того, чтобы сгладить результаты бизнеса в плохом году успехами в хорошем.

Руководство компаний исходило из необходимости выравнивания прибыли

компании, показываемой в отчетах, и улучшения стабильности в динамике

показателей компании. На первый взгляд — стоящий мотив. Но бухгалтера

правильно возражают против такой практики, поскольку она формирует

ошибочное представление о прибыли. Они настаивают на том, что

результаты каждого года нужно представлять в реальном виде, хорошем

или плохом, а акционеры и аналитики смогут усреднить или выровнять

результаты сами. Сейчас мы являемся свидетелями противоположного

феномена, когда каждая компания пытается списать как можно больше

затрат в рамках 1970 года, чтобы 1971 год начать с "чистого листа" для

достижения привлекательных показателей EPS на протяжении следующих

лет.

А теперь пришло время вернуться к первому вопросу: "Какие же

показатели прибыли были истинными для компании ALCOA в 1970 году?"

Точным ответом будет следующий: 5,01 долл. на одну акцию с учетом

"разбавления", за вычетом из них той части из 82 центов "специальных

издержек", которая может полностью относиться к событиям 1970 года. Но

мы не знаем, какова эта часть, и потому не можем полностью определить

истинную прибыль данного года. Руководство и аудиторы должны были

высказать свое мнение по этому поводу, но они этого не сделали. И более

того, руководство и аудиторы должны были обеспечить эти списания из

обычной прибыли на протяжении определенного (допустим, пятилетнего) периода. Конечно, они этого тоже не сделают, поскольку для них выгодно

отобразить их в качестве чрезвычайных затрат 1970 года.

Чем серьезнее инвесторы принимают в расчет показатель EPS, тем

больше им следует учитывать разные бухгалтерские уловки, которые могут

исказить их. Мы упомянули три вида манипуляций с цифрами:

• использование специальных затрат (списании), которые могут и не

отразиться на размерах EPS;

• сокращение нормальных размеров налога на прибыль по причине

прошлых убытков;

• "разбавление" акций, обусловленное значительными объемами

эмиссии конвертируемых ценных бумаг или варрантов [197].

Четвертый фактор, который оказывает значительное влияние на

декларируемую прибыль, — это метод начисления амортизации, который

выбирает руководство компании: прямолинейный или ускоренный.

Детально действие этого фактора мы анализировать здесь не будем. Но в