значительные показатели роста или привлекательны по какой-либо другой

причине, вполне логично ожидать, что рынок будет недооценивать (хотя бы

относительно) те компании, которые оказались "в немилости" из-за

неблагоприятных факторов временного характера. Это утверждение может

претендовать на статус фундаментального закона фондового рынка,

опирающегося на консервативный и многообещающий инвестиционный

подход.

Основным требованием в этом случае служит то, что активный

инвестор концентрирует свое внимание на больших компаниях, которые не

избалованы вниманием публики. И хотя мелкие компании тоже могут

недооцениваться по аналогичным причинам и во многих случаях способны

со временем увеличить свои прибыли и стоимость акций, инвестиции в них

сопряжены с риском значительной потери доходности, а также

продолжительного игнорирования со стороны рынка.

С этой точки зрения, большие компании, в отличие от остальных,

имеют двойное преимущество. Во-первых, у них есть ресурсы в виде

капитала и знаний, чтобы преодолеть неприятности и вновь стать

прибыльными. Во-вторых, рынок готов быстро реагировать на любое

улучшение их положения дел.

Подтверждение данных положений можно найти при изучении

поведения цен на непопулярные акции, которые входят в состав фондового

индекса Доу-Джонса, когда использовалась методика, основанная на

соблюдении следующих допущений.

Исследователи предположили, что ежегодно приобретались акции

шести или десяти компаний, входящих в состав фондового индекса Доу-

Джонса, которые обладали самым низким коэффициентом Р/Е (исходя из

прибыли текущего или предыдущего года). Их можно назвать "наиболее

дешевыми" акциями в списке Доу-Джонса, и их дешевизна была

очевидным свидетельством их относительной непопулярности среди

инвесторов или трейдеров. Позже предполагалось, что эти акции будут

продаваться в конце периода (длительностью один год или пять лет). Затем

результаты этих инвестиций сравнивались с результатами либо фондового

индекса Доу-Джонса в целом, либо же с группой акций, в которой

соотношение "цена/прибыль" было самым высоким (например, с группой

наиболее популярных акций).

Детальные

данные

позволяют

проиллюстрировать

результаты

ежегодных операций в течение каждого из 53 лет рассматриваемого

периода [98]. В более раннем периоде (1917-1933 годы) этот подход оказался

неприбыльным. Но начиная с 1933 года метод стал демонстрировать очень

хорошие

показатели.

Результаты

34

тестов

для

одногодичных

инвестиционных периодов (с 1937 по 1969 год), проведенных Drexel Company (сейчас Drexel Firestone)[99] позволили сделать следующие

выводы. "Дешевые" акции лишь в трех случаях из 34 показали худший

результат, чем фондовый индекс Доу-Джонса. В шести случаях результаты

были примерно равными. Результат выше среднего уровня "дешевые"

акции показывали 25 раз. В табл. 7.2 приведены обобщенные результаты

анализа, демонстрирующие лучшие показатели для "дешевых" акций.

Расчеты компании Drexel показывают, что если бы мы в 1936 году

купили "дешевые" акции на 10 тыс. долл. и затем каждый последующий

год выбирали акции в соответствии с предложенной методикой, то в 1962

году у нас уже было бы 66,9 тыс. долл. Аналогичные операции с акциями с

наиболее высоким значением коэффициента Р/Е, в итоге, принесли бы

лишь 25,3 тыс. долл. Операции же со всеми 30 акциями из списка

фондового индекса Доу-Джонса привели бы к увеличению изначальных

инвестиций до 44 тыс. долларов[100].

Концепция приобретения акций "непопулярных больших компаний" и

ее практическая реализация для группы акций по описанной выше

методике достаточно просты. Но при рассмотрении возможностей

приобретения акций отдельных компаний иногда следует учитывать

особые факторы, затрудняющие ее использование.

Таблица

7.2.

Среднегодовые

темпы

прироста

доходности

инвестиций для контрольных акций в 1937-1969 годах (%)

30 акций

10 акций с низким

10 акций с высоким

фондового

Период коэффициентом

коэффициентом "цена индекса Доу-

"цена / прибыль"

/ прибыль"

Джонса

1937-

-2,2

-10,0

-6,3

1942

1943-

17,3

8,3

14,9

1947

1948-

16,4

4,6

9,9

1852

1953-

20,9

10,0

13,7