при условии значительного роста рынка. Многие из этих схем

предусматривают продажу всех обыкновенных акций из портфеля

инвестора при очень значительном росте рынка. Другие же предполагают

сохранять минимальную долю акций активов в любых обстоятельствах.

Такой подход казался вполне обоснованным. Во-первых, он выглядел

логичным

и

консервативным.

Во-вторых,

его

наложение

на

ретроспективный ход развития фондового рынка в течение многих лет

демонстрировало прекрасные результаты. К сожалению, популярность

инвестиционно-расчетных схем усиливалась именно в периоды наиболее

низкой их эффективности. Многие из тех, кто использовал в своей

деятельности подобные "инвестиционные схемы", в середине 1950-х годов

обнаружили, что они практически полностью избавились от своих акций.

Действительно, эти инвесторы в свое время заработали немалую прибыль,

но затем выяснилось, что фондовый рынок просто-напросто "убежал" от

них, так как "инвестиционные схемы" давали незначительный шанс на

восстановление прежних позиций акций в инвестицонных портфелях[114].

Подобный опыт был и у тех, кто пытался использовать

инвестиционно-расчетные схемы в начале 1950-х годов, и тех, кто был

увлечен чисто механической версией теории Доу еще двадцатью годами

раньше. В обоих случаях пик популярности рассматриваемых подходов в

точности отмечал тот момент, когда они переставали приносить хорошие

результаты.

Аналогичное разочарование испытали и мы, когда перестал приносить

ожидаемые результаты наш собственный "метод центральной стоимости"

(central value method), использующий динамику индекса Доу-Джонса для

определения уровней цен, пригодных для купли-продажи акций. Мораль

всего этого состоит в том, что любой подход к прибыльной работе на

фондовом рынке, который достаточно прост и может использоваться

многими, оказывается слишком простым и легким для того, чтобы

оправдывать себя на протяжении длительного времени[115]. В практике

Уолл-стрит, как и в философии, можно с успехом использовать одно из

высказываний Спинозы: "Все неповторимое настолько же трудно,

насколько и редкостно".

Рыночные колебания стоимости портфеля инвестора

Каждый инвестор, имеющий в своем портфеле обыкновенные акции,

должен быть готов к тому, что их стоимость будет колебаться. Учитывая

поведение фондового индекса Доу-Джонса после последнего издания книги

в 1964 году, можно достаточно хорошо представить динамику рыночной

стоимости акций в портфеле консервативного инвестора. Мы исходим из

того, что в его портфель входят акции только крупных известных

корпораций с консервативным финансированием. Их общая стоимость

увеличилась в среднем с 890 до 995 в 1966 году (и снова снизилась до 985 в

1968 году), упала до 631 в 1970 году и вышла на уровень 940 в начале 1971

года. (Поскольку акции отдельных компаний достигают своих самых

высоких и самых низких позиций в разные периоды, размах колебаний

индекса в целом будет менее серьезным, чем для отдельных его

компонентов.) Мы исследовали колебания цен для других типов

диверсифицированных и консервативных портфелей обыкновенных акций

и пришли к выводу, что в целом результаты не особо отличаются от

представленных ранее. Стоимость акций "второуровневых компаний[116]

изменяется значительно сильнее, чем акций компаний-лидеров, но это не

обязательно свидетельствует о том, что акции более мелких компаний с

прочным финансовым положением, включенные в портфель инвестора,

будут показывать более низкие результаты на протяжении довольно

длительного периода. Мы исходим из того, что инвестору следует осознать

не просто некую абстрактную возможность, но и вполне реальную

вероятность того, что в течение ближайших пяти лет цены большинства из

его акций могут вырасти, допустим, на более чем 50% по сравнению со

своими самыми низкими значениями и снизиться на треть или больше по

сравнению со своими самыми высокими значениями[117].

Понятно, что серьезный инвестор, скорее всего, не поверит в то, что

ежедневные или ежемесячные колебания фондового рынка делают его

богаче или беднее. Но что можно сказать о долгосрочном периоде или о

более широком размахе колебаний? Это уже практические вопросы,