опытом, то скорее будут неправильными, чем правильными".

В табл. 11.3 представлены данные для компаний химической и

нефтяной промышленности, которые входили в расчет фондового индекса

Доу-Джонса на конец 1963 года, а также показана прибыль на конец 1970

года.

Из

таблицы

видно,

что

прибыль

компаний

химической

промышленности, несмотря на высокое значение коэффициента Р/Е,

практически не выросла после 1963 года. В то же время прибыль нефтяных

компаний увеличилась существенно, что почти соответствовало темпам

роста, заложенным в коэффициентах Р/Е 1963 года [184]. Пример

химических компаний доказывает, что иногда коэффициенты Р/Е могут

работать неправильно[185].

Таблица 11.3. Показатели деятельности компаний химической и

нефтяной отраслей, акции которых входят в состав фондового индекса

Доу-Джонса (1970 год по сравнению с 1963 годом)[186]

1963

1970

Прибыль

Прибыль

Цена

в расчете

Цена

в расчете

Коэффициент

Коэффициент

закрытия на одну

закрытия на одну

Р/Е

Р/Е

(долл.)

акцию

(долл.)

акцию

(долл.)

(долл.)

Химические

компании

Allied

55,00

2,77

19,8

24,125

1,56

15,5 х

Chemical

Du Pont(a)

77,00

6,55

23,5

133,500

6,76

19,8

Union

22,7 в среднем

60,25

2,66

40,000

2,60

15,4

Carbide

25,3

Нефтяные

компании

Standard Oil 59,50

4,50

13,2

54,500

5,36

10,2 х

of Cal.

Standard Oil 76,00

4,74

16,0

73,500

5,90

12,4

of N.J.

16,3 в среднем

Texaco

35,00

2,15

35,000

3,02

11,6

15,3

2. Управление

На Уолл-стрит постоянно и очень много говорят на эту тему, но мало

что из этого действительно полезно. Пока не будут разработаны и внедрены

объективные количественные и в разумной степени надежные критерии

управленческой

компетентности

этот

фактор

и

дальше

будет

рассматриваться как-будто сквозь туман. Справедливо полагать, что особо

успешные компании характеризуются чрезвычайно хорошим управлением.

Этот фактор уже показал себя в прошлом; он проявит себя и в дальнейших

оценках на следующие пять лет и на протяжении более длительного

периода времени. Влияние управления, конечно же, будет особенно важно

в сочетании с рассмотренным ранее фактором долгосрочных перспектив.

Необходимо учитывать действие этого фактора, так как во времена

"бычьего" рынка акции легко могут оказаться переоцененными. Фактор

менеджмента наиболее полезен, на наш взгляд, в тех случаях, когда

последние изменения в менеджменте еще не успели сказаться на

фактических результатах.

В качестве иллюстрации рассмотрим два события, связанные с

деятельностью корпорации Chrysler Motor. Первое произошло очень давно, еще в 1921 году, когда Уолтер Крайслер взял на себя управление почти

умирающей компанией Maxwell Motors и уже через несколько лет сделал ее

большим и высокодоходным предприятием, в то время как другие

организации были вынуждены уйти из этого бизнеса. Второе произошло

относительно недавно, в 1962 году, когда акции Chrysler значительно упали

в цене и продавались по самому низкому за многие годы курсу. Тогда

благодаря новым интересам, связанным с Consolidation Coal, бразды

правления в корпорации были переданы в новые руки. Прибыль выросла с

1,24 долл. на одну акцию в 1961 году до 17 долл. в 1963 году, а цена акции

— с низкого уровня в 38,5 долл. в 1962 году до почти 200 долл. уже в

следующем году [187].

3. Финансовая сила и структура капитала

Акции компании со значительным излишком денежных средств и при

отсутствии "старших" ценных бумаг (облигаций и привилегированных

акций. — Примеч. ред.) — однозначно лучшие объекты для инвестиций, чем (при той же цене) акции другой компании, у которых такое же значение

коэффициента EPS, но при этом у организаций большая задолженность

перед банком и имеются "старшие" ценные бумаги. Такие факторы

необходимо полностью и тщательно учитывать при анализе ценных бумаг.

В

то

же

время

умеренные

объемы

эмиссии

облигаций

или

привилегированных акций не обязательно следует считать недостатком. То