Братский круг 3 читать онлайн
И хотя предварительное следствие и суд не вскрыли всех фактов преступной деятельности, но длительный срок наказания участников вышеперечисленных деяний, казалось бы, показывал, что у ОПС «Куратор» вырван один из ядовитых клыков.
Но дальше всё пошло наперекосяк.
19 декабря 2017 года решением Верховного суда России приговор Сугробову смягчен с 22 до 12 лет лишения свободы, бывшему начальнику управления Салавату Муллаярову уменьшен срок с 20 до 10 лет, его заместителю Ивану Косоурову — с 19 до 10 лет; замначальникам отделов Евгению Шерманову и Виталию Чередниченко — с 18 до 10 и 9,5 лет соответственно; оперуполномоченном Андрею Назарову, Сергею Борисовскому и Сергею Пономареву — с 17 лет заключения до 9,5 лет, 9 лет и 8 лет соответственно; бизнесмену Игорю Скакунову, осужденному в качестве соучастника, — с 4 лет до 3,5 лет.
Такие радикальные сокращения срока наказания ключевым фигурам бригады Сугробова явно говорили, ОПС «Куратор» своих не стала оставлять один на один с возмездием.
Отступление 3.
Первоисточником для столь масштабного дела об организованном преступном сообществе среди сотрудников полиции послужил факт разработки с 2013 года сотрудниками ГУЭБиПК бывшего сотрудника ФСБ и экс-руководителя фонда ветеранов ФСБ «Вымпел» Валерия Круглова и замначальника 6-й службы Управления собственной безопасности ФСБ Игоря Демина.
Согласно приговору суда, офицеры ГУЭБиПК в 2013 году приобрели для своего агента — бывшего судебного пристава Руслана Чухлиба представительский автомобиль Lexus, дорогостоящую одежду, фиктивно трудоустроили его в клининговую компанию, снабдили деньгами, после чего отправили его к Демину. Чухлиба представился сотруднику ФСБ предпринимателем и должен был договориться с ним о покровительстве за $10 тыс. в месяц. По плану замначальника управления «Б» Алексея Боднара, курировавшего операцию, после передачи под контролем полицейских денег в кафе Sisters на Покровке Демин должен был быть задержан.
Однако во время передачи 14 февраля 2014 года помеченных денег был задержан не Демин, а передававший ему купюры Чухлиба и находившиеся по близости оперативники ГУЭБиПК. Как оказалось, Демин знал о провокации, которая готовилась в отношении него, и его коллеги из ФСБ, в свою очередь, встречно разрабатывали оперативников ГУЭБиПК.
Вот только почему сотрудники ФСБ не стали копать дальше и глубже — это осталось тайной для всех.
Отступление 4.
Конституционный суд (КС) России отказался рассматривать жалобу бывшего руководителя ГУЭБиПК МВД РФ Дениса Сугробова, приговоренного к 12 годам лишения свободы за организацию преступного сообщества из собственных подчиненных и превышение должностных полномочий с целью получения наград и карьерного роста. КС решил, что в его компетенцию не входит рассмотрение ошибочности применения правовых норм в деле бывшего генерала, а саму их конституционность господин Сугробов в своей жалобе не оспаривает. Между тем экс-глава полицейского главка указал в своем обращении в КС, что, по его мнению, при рассмотрении дела «полицейского ОПС» были ошибочно применены диспозиции некоторых статей Уголовного кодекса (УК) РФ.
В своей жалобе, направленной в КС России, бывший руководитель антикоррупционного главка МВД Денис Сугробов поставил под сомнение в первую очередь диспозицию двух статей УК РФ — 286-й и 304-й. Напомним, сам экс-генерал был осужден по ст. 210 (организация преступного сообщества) и ст. 286 (превышение должностных полномочий) УК РФ, а ст. 304 УК РФ (провокация взятки) вменялась только его подчиненным.
Господин Сугробов, как следует из его жалобы в КС, считает необоснованным одно из положений о превышении должностных полномочий, поскольку «оно позволяет признавать тяжкими последствиями от действий сотрудников правоохранительных органов последствия в виде незаконных привлечения к уголовной ответственности, задержания, заключения под стражу и содержания под стражей». По мнению осужденного Сугробова, такие последствия могут возникнуть лишь от действий тех, кто осуществляет уголовное преследование, например судьи, избирающего меру пресечения, но никак не сотрудников оперативных подразделений МВД. Кроме того, как полагает заявитель, из-за нарушения «принципа определенности» указанной правовой нормы невозможно отграничить провокацию преступлений от законного оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
Кроме того, экс-генерал Сугробов просил признать нарушающими его конституционные права ряд положений Уголовно-процессуального кодекса и закона «Об оперативно-разыскной деятельности». Так, в жалобе обращено внимание на несоответствие постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, врученных его защите, тем, что находятся в материалах уголовного дела. В итоге, как утверждает Денис Сугробов, судебное разбирательство по этому делу фактически проводилось на основании, по сути, не предъявленного подсудимым обвинения.