Д.  Гилберт.  «Спотыкаясь о счастье»

ните теперь на результаты заменяющих. Как видите, они очень точно предсказали свое буду-

щее счастье. Заменяющие понятия не имели, какой подарок получат, но знали, что некто, его

уже получивший, был далеко не в экстазе по завершении скучного задания. Поэтому они

пожали плечами и рассудили, что тоже будут далеко не в экстазе по завершении задания –

и оказались правы!

Второй недостаток воображения – это его тенденция проецировать настоящее в буду-

щее  (что  мы  рассматривали  в  части  «Презентизм»).  Когда  воображение  рисует  картинку

будущего, многие детали неизбежно упускаются. Воображение решает эту проблему, запол-

няя  бреши  подробностями,  которые  заимствует  из  настоящего.  Каждый,  кто  когда-либо

ходил по магазинам на пустой желудок, клялся бросить курить, докуривая «последнюю»

сигарету, или делал предложение руки и сердца во время отпуска на берегу моря, знает,

каким образом чувства, которые мы испытываем в данный момент, влияют на то, что мы

думаем о своих будущих чувствах. Как оказалось, замена способна исправить и этот недо-

статок. В ходе все того же исследования добровольцы (отчитывающиеся) ели картофель-

ные чипсы и отчитывались, сколько удовольствия от них получили[316]. Вторая группа доб-

ровольцев ела пирожки, сырные крекеры с ореховым маслом, кукурузные чипсы и хлебные

палочки, в результате чего, как легко догадаться, все наелись до отвала, и соленой закуски

уже никто не желал. Этих наевшихся добровольцев затем попросили предсказать, сколько

151

Д.  Гилберт.  «Спотыкаясь о счастье»

удовольствия они получат от определенной еды на следующий день. Некоторым (модели-

рующим) сказали, что это будут картофельные чипсы, и попросили их задействовать вооб-

ражение, чтобы предсказать, какие чувства они испытают. Другим (заменяющим) не ска-

зали, что они будут есть, а показали вместо этого отчет участника первой группы. Поскольку

заменяющие не знали, что за еда их ждет, они не могли использовать воображение для пред-

сказания своего будущего удовольствия и потому должны были положиться на чужой отчет.

Сделав предсказания, добровольцы ушли, вернулись на следующий день, поели картофель-

ных чипсов и отчитались в полученном удовольствии. Как показывают средние столбцы

на рис. 24, моделирующие получили удовольствия больше, чем предполагали. Почему? А

потому, что когда они делали свои предсказания, животы у них были набиты пирожками и

крекерами. Но заменяющие, которые, делая предсказания, были сыты не менее, опирались

на отчет человека, желудок которого не был переполнен, и, следовательно, предсказания их

оказались гораздо точнее. Важно заметить, что они точно предсказали будущее удовольствие

от еды, хотя и не знали, что будут есть!

Третий недостаток воображения – это его неспособность осознавать, что представля-

емые в уме события будут восприниматься иначе, когда произойдут на самом деле. В част-

ности, плохое покажется не таким уж плохим (речь об этом шла в части «Рационализация»).

Когда мы представляем себе, к примеру, потерю работы, то воображаем болезненное пере-

живание («Начальник войдет ко мне в кабинет, захлопнет за собой дверь…»), но не вообра-

жаем, как наша психологическая иммунная система изменит его значимость («Я пойму, что

это подходящий случай бросить наконец-то продажи и последовать своему истинному при-

званию – стать скульптором»). Может ли замена исправить и этот недостаток? С целью выяс-

нить это исследователи нашли добровольцев, согласившихся на неприятное переживание.

Участникам группы отчитывающихся сказали, что экспериментатор бросит монетку, и если

она упадет решкой вверх, все получат подарочные сертификаты от пиццерии. Монетку бро-

сили и – «О, какая жалость!» – она упала орлом[317]. Отчитывающиеся ничего не получили.

И отчитались в своих чувствах. Другую группу добровольцев, прежде чем бросать монетку,

попросили предсказать, какие чувства они испытают, если та упадет орлом и они не получат

сертификатов. Некоторым (моделирующим) назвали цену сертификата в денежном выраже-

нии, а другим (заменяющим) показали вместо этого отчет участника первой группы. Пред-

сказания были сделаны, монетка брошена и – о, жалость! – упала орлом. Затем добровольцы

отчитались в своих чувствах. Как показывают крайние справа столбцы на рис. 24, модели-

рующие испытывали чувства менее неприятные, чем предсказывали. Почему? А потому,

что они не понимали, как быстро и легко им удастся рационализировать неудачу («Пицца

слишком жирная, да и кафе это мне не нравится»). Но заменяющие – которым не к чему