образы из воздушного «ничто». Но, как всякое орудие, оно имеет свои недостатки, и в этой и

следующей главах я расскажу о первом из них. Лучший способ понять этот недостаток  вооб-

ражения (способности видеть будущее) – понять недостатки  памяти (способности видеть

прошлое) и  восприятия (способности видеть настоящее). Как вы узнаете, неверно вспоми-

нать прошлое и неверно воспринимать настоящее нас вынуждает тот же самый недостаток,

из-за которого мы неверно представляем себе будущее. А причина его – некий фокус, кото-

рый ваш мозг выкидывает ежедневно и ежечасно (даже в эту самую минуту). Позвольте же

мне раскрыть этот маленький мошеннический секрет.

54

Д.  Гилберт.  «Спотыкаясь о счастье»

 

Маленькая большая голова

 

В одном из ранних фильмов братьев Маркс есть изумительная сцена, в которой Харпо,

ангелоподобный мим, вынимает из глубоких складок своего широкого плаща горн, дымя-

щуюся чашку кофе, умывальник и овцу. К трехлетнему возрасту мы уже знаем, что боль-

шие предметы не могут помещаться внутри маленьких, поэтому-то вытаскивание из карма-

нов сантехнического оборудования и домашнего скота, противоречащее здравому смыслу,

и обладает комическим эффектом. Разве может поместиться в складках плаща овца? Или в

крошечном автомобильчике – целая толпа клоунов? Или в маленьком сундучке – ассистент

фокусника? Конечно, не может, и мы это знаем. Потому-то и восхищаемся иллюзиями, кото-

рые создают для нас фокусники.

 

Заполнение памяти

 

Подобные иллюзии создает и человеческий мозг. Если вы когда-нибудь пытались запи-

сать  и  сохранить  любимое  телевизионное  шоу  на  жестком  диске  компьютера,  то  знаете:

достоверная запись изображения существующих в мире предметов требует изрядного места

в пространстве. И тем не менее наш мозг делает миллионы фотографий, записывает мил-

лионы звуков, добавляет к ним запахи, вкусы, структуру, третье пространственное измере-

ние, временную последовательность, непрерывное дикторское сопровождение – и делает

это днями напролет, год за годом, сохраняя все отображения мира в банке памяти. И позво-

ляет нам при этом мгновенно припоминать шестой класс и тот печальный день, когда мы

дразнили Фила Майерса и он пообещал отлупить нас после уроков. Как же мы втискиваем

безграничную вселенную своих переживаний в относительно маленькое хранилище, рас-

положенное между ушами? Мы поступаем, как Харпо, – мошенничаем. Как вы узнали из

предыдущих глав, замысловато сотканный гобелен нашего переживания в памяти не сохра-

няется – во всяком случае, целиком. Для хранения из него выдергивается несколько важных

ниточек, таких как подводящая итог фраза («Обед никуда не годился») или небольшой набор

основных признаков (жесткий бифштекс, отдающее пробкой вино, грубый официант). Позд-

нее, когда мы хотим вспомнить свое переживание, при помощи этих нитей мозг ткет новый

гобелен, фабрикуя – а не восстанавливая на самом деле – основной объем информации, что

мы и переживаем как воспоминание[90]. Подделка создается так быстро и легко, что у нас

возникает иллюзия (как у благодарной публики фокусника), будто воспоминание в таком

виде в нашей памяти и хранилось.

Но это не так, и факт этот не раз получал подтверждение. Например, во время иссле-

дования добровольцам показывали серию слайдов, на которых красный автомобиль подъ-

езжал к светофору, сворачивал направо на желтый свет и сбивал прохожего[91]. После про-

смотра слайдов первой группе добровольцев не задавали никаких вопросов, а вторую группу

спросили: «Проезжала ли мимо красного автомобиля какая-нибудь машина, пока тот стоял

перед красным светофором?» После этого всем испытуемым показали два слайда, на одном

из которых красный автомобиль подъезжал к желтому светофору, а на другом – к красному, и

попросили сказать, какой именно из них те видели при первом показе. В том случае, если бы

переживание сохранилось в памяти добровольцев, они должны были бы указать на слайд,

на котором автомобиль подъезжал к желтому светофору. И действительно, более 90 % испы-

туемых из первой группы (которым не задавали никаких вопросов) на него и указали. Но

80 % людей из второй группы указали на слайд, где автомобиль подъезжал к красному све-

тофору. Заданный вопрос явно изменил их воспоминание о предыдущем переживании, чего

55

Д.  Гилберт.  «Спотыкаясь о счастье»

и следовало ожидать, если мозг  пересоздал переживание, и чего не произошло бы, если бы

он его  восстановил.

Это открытие – что информация, полученная  после события, изменяет воспоминание о

нем – было подтверждено столько раз и таким количеством лабораторных исследований, что