30 Кант И. Критика чистого разума. – М.: Наука, 1998. –  Прим. пер.

60

Д.  Гилберт.  «Спотыкаясь о счастье»

туемых. Другие отделения были открыты только с одной стороны, и маленький автомобиль

видел лишь один из добровольцев. Эксперимент заключался в том, что добровольцы, кото-

рые видели не все игрушки (руководители), просили тех, кто видел все (исполнителей), пере-

ставлять какие-то из них в другие места. Что же должно было произойти, когда руководитель

просил исполнителя переставить маленький автомобиль в нижний ряд? Будь исполнитель

идеалистом, он переставил бы автомобиль среднего размера, потому что понял бы: руково-

дитель не видит самый маленький, следовательно, он имеет в виду средний –  с его точки

обзора меньший из двух. С другой стороны, будь исполнитель реалистом, он переставил бы

маленький автомобиль, не приняв во внимание, что руководитель его не видит и, следова-

тельно, не может иметь его в виду, давая указания. Итак, какой же на самом деле автомобиль

переставляли исполнители?

Среднего размера, конечно. Вы думаете, они были не особенно умны? Это были обыч-

ные взрослые люди: с исправным мозгом, со счетом в банке, с хорошей работой и прекрас-

ными манерами – все как полагается. Они понимали, что у руководителя – другая точка

обзора, и поэтому, когда он говорит: «Переставьте маленький автомобиль», он должен иметь

в виду средний. Но хотя эти нормальные взрослые люди с исправным мозгом  поступали как

истинные идеалисты, действия их рук – это только половина истории. Экспериментаторы

использовали айтрекер, чтобы отследить движения глаз. И айтрекер свидетельствовал, что

в тот момент, когда исполнители слышали просьбу переставить маленький автомобиль, они

бросали короткий взгляд именно на маленький – не на  средний, который был маленьким для

руководителя, а на тот, который был маленьким для них. Другими словами, мозг исполните-

61

Д.  Гилберт.  «Спотыкаясь о счастье»

лей сперва интерпретировал слова «маленький автомобиль» как указание на самый малень-

кий  с их точки обзора, без учета того факта, что у руководителя точка обзора была другой. И

только после короткого заигрывания с мыслью о перестановке маленького автомобильчика

мозг рассматривал тот факт, что руководитель со своей точки обзора должен был иметь в

виду средний, и отдавал руке приказ переставить нужную игрушку. Рука вела себя как иде-

алист, но глаза свидетельствовали: мозг на какое-то мгновение был реалистом.

Подобные  эксперименты  говорят  о  том,  что  мы  не  столько  перерастаем  реализм,

сколько учимся его обходить, и что начальный момент нашего восприятия отличается реа-

лизмом, даже когда мы становимся взрослыми[104]. Следуя ему, мы автоматически допускаем,

что наше субъективное переживание объекта – достоверное отражение свойств этого объ-

екта. И лишь потом – если имеем время, силы и возможность – мы отвергаем это допущение

и рассматриваем вероятность того, что реальный мир на самом деле не такой, каким нам

кажется31. Пиаже описал реализм как «спонтанную и мгновенную тенденцию смешивать

знак и предмет, который он означает»[105], и исследования показывают, что это стремление –

уравнивать субъективное ощущение вещей и их объективные свойства – остается спонтан-

ным и мгновенным в течение всей нашей жизни. Оно никогда не исчезает – ни насовсем, ни

на какое-то время. Мы просто не успеваем заметить и понять его, но оно всегда – первый

шаг в нашем восприятии мира. Сначала мы верим в то, что видим, а уже потом разуверяемся.

Все это наводит на мысль, что психолог Джордж Миллер был прав, когда писал: «Глав-

ное интеллектуальное достижение мозга – реальный мир»[106]. Полтора килограмма серого

вещества между нашими ушами – это не простое записывающее устройство, но необык-

новенно  умный  компьютер,  который  собирает  информацию,  выносит  здравые  суждения,

строит еще более здравые предположения и предлагает самую разумную интерпретацию

окружающего мира. Поскольку обычно его интерпретации весьма хороши и поразительно

схожи  с  реальным  миром,   мы  не  понимаем,  что  видим  интерпретации.  Напротив,  нам

кажется,  что,  расположившись  со  всем  удобством  внутри  своей  головы  и  глядя  наружу

сквозь чистый защитный экран глаз, мы видим мир таким, какой он есть на самом деле.

Мы склонны забывать, что наш мозг – искусный фальшивомонетчик, ткущий гобелен из

воспоминаний и восприятий, подробности которого так убедительны, что недостоверность

их трудно обнаружить. В некотором смысле каждый из нас – обманщик, который печатает

фальшивые доллары и сам же радостно принимает их в уплату, не сознавая, что становится