Добравшись до нужных мне скал, я постарался там расположиться поудобнее. Выпустив наружу в этот раз уже того самого боевого дроида Арха, который, весьма деловито размяв свои суставчатые ноги, слегка пробежался по периметру территории. После чего застыл на месте, старательно контролируя всё происходящее вокруг. Я же достаточно спокойно пошёл и повесил на выбранную позицию листок пластика, на котором нарисовал концентрические круги мишени. Отойдя в сторону, я принялся проверять собранные мной винтовки. Ну, что можно сказать? Тот факт, что винтовка получила больше магазин, играл в её пользу. Хотя более устойчивой такая винтовка была именно на сошках. Всё-таки ствол немного менял баланс. А точность и кучность, у той винтовки, у которой был стандартный рычажный затвор, были всё-таки более эффективны, чем у оружия с автоматическим затвором. Тут ничего не поделаешь. Ведь, по сути, это можно было понять. Так как из-за работы автоматики, которая была основана на газоотводной трубке, часть силы выстрела терялась, и пуля была менее устойчивая во время полёта.

Немного погодя, я решил попробовать сделать тот самый прицел, вроде простейшей трубки с перекрестьем из волосяных нитей. Линз-то пока что у меня просто не было. Ну, что сказать? Особо мало что изменилось… Единственная проблема сейчас была не в дальности, так как увеличения просто не было. А в точной калибровке этого прицела на винтовке. А вы что же думали, что снайпера просто так носят своё оружие обычно в твёрдом кейсе, в котором это оружие даже пошевелиться не может, чтобы не сбить специально выставленный прицел? Ведь для того, чтобы откалибровать этот прицел, необходимо было пристрелять и саму винтовку? А это не так-то легко. Особенно в боевых условиях. Забудьте пожалуйста про те фильмы про войну, когда снайпер, наравне с обычными пехотинцами, со снайперской винтовкой на спине бегает по любой грязи и болоту? С простейшим прицелом – это ещё было как-то возможно, когда прицел подразумевает в лучшем случае просто трёх-четырёхкратное увеличение. И ничего более. Этот прицел действенный на дистанцию максимум до двухсот – трёхсот метров. Ну… От силы на четыреста. И то, уже точность попадания упадёт кратно. К тому же, настоящий снайпер никогда не позволит со своей винтовкой так обращаться. Ведь от неё зависит его жизнь? Знаете, какую умную фразу я услышал в одном из таких фильмов? С которой были согласны многие настоящие снайперы. Стрелок такого класса может сделать с одной позиции только один выстрел. Так как, по сути, каждый выстрел раскрывает его местоположение даже для обычных людей, как минимум на двадцать пять процентов. Если же он стреляет в присутствии профессионала… Один выстрел, и он уже выдал свою позицию на семьдесят пять – сто процентов. По сути, снайпер должен сделать только один выстрел со своей позиции, и тут же скрытно оттуда уходить. Потому что фактически приговорил себя к смерти. Если ему противостоят достаточно умные люди, то они в первую очередь постараются накрыть тот сектор, откуда был сделан такой выстрел, артиллерийским огнём или огнём из минометов. Почему? Да потому, что у них просто не будет времени пытаться выловить такого индивидуума, устраивая дуэль. Это редко, когда было возможно? Особенно все эти сказки о том, что снайпер мог буквально два – три месяца в одном и том же месте с одной и той же позиции терроризировать какое-либо подразделение… По сути, это могло сказать только об одном – командир этого подразделения полный идиот. Кто был им не был бы. Кадровый военный, или тот, кого назначили после гибели командира? Бывший рядовой тоже мог достаточно сообразительным оказаться. Да, из пулемётов стрелять по кустам, откуда раздался выстрел снайпера, было бы просто глупо. А вот накрыть то место из минометов можно было вполне. И снайперу тогда мало не покажется. Редко бывало, когда снайпер мог позволить себе организовать полноценный ДОТ для того, чтобы там спрятаться от удара противника? Если кто не знает, то поясню. ДОТ – это долговременная огневая точка. То есть, по сути, это укреплённая позиция, защищённая со всех сторон. В лучшем случае бетоном. В худшем, брёвнами и землёй. Но это будет, скорее всего, уже ДЗОТ. Долговременная земляная огневая очка. И не стоит забывать об этом. Снайпер не может так подставляться. Его сила была именно в том, что он не заметен. Он стрелок одной пули. Да, я помню историю о том, что в Сталинграде был целый отряд снайперов, которые могли остановить атаку противника именно тем, что банально расстреливали их на подходе? Целое отделение снайперов могло уложить практически роту! Прекрасно. А знаете, о чём это говорит? Опять о том же, что командир у противника был идиот. Несколько погибших солдат уже должны были дать ему понять то, какой именно противник ему противостоит? И результат тут должен был быть закономерным. Артиллерийской обстрел этой территории. или бомбёжка. Я понимаю, что в данном случае это было бы достаточно сложно провернуть. Так как вокруг были различные здания? Но даже миномётный обстрел мог лишить этих самых снайперов возможности сидеть на позиции, и как в тире расстреливать своих противников. К тому же, кто-нибудь помнит о том, что потом случилось с теми стрелками? Много из них выжило, оказавшись в положении не просто хороших стрелков в надёжных укрытиях, а в чистом поле в виде простого снайпера? Хорошо, если одна десятая часть. Потому, что они просто не знали ничего о том, что им нужно там делать. Привычные к стрельбе по противнику с одного места, они быстро становились жертвами собственной глупости.